La loi "réguler le marché du travail"

Par David Henderson, 2 juin 2023

Le mois dernier, la Chambre des représentants a voté en faveur de l'adoption de HR 2, la « loi sur la sécurisation des frontières ». 219 républicains à la Chambre des représentants ont voté pour ; 211 démocrates et 2 républicains ont voté contre. L'une de ses dispositions, comme l'a noté le Bureau du budget du Congrès, est qu'elle "obligerait tous les employeurs américains à utiliser E-Verify, le système Web fédéral permettant de confirmer l'admissibilité au travail". Cette seule disposition entraverait l'une des meilleures caractéristiques de l'économie américaine, le marché du travail relativement libre.

Si ce projet de loi est adopté au Sénat et signé par le président, alors lorsque les employeurs souhaitent embaucher une personne qui ne travaille pas actuellement pour eux, ils doivent s'assurer que cette personne est éligible pour travailler. Cela signifierait, vraisemblablement, que le travailleur est un citoyen américain ou un résident permanent. Lorsque j'ai rencontré mon membre du Congrès, Sam Farr, il y a quelques années (il est maintenant à la retraite), il a dit qu'il s'opposait à une telle disposition, mais son opposition était basée sur la façon dont cela nuirait aux Latinos dans son district et dans celui d'autres membres du Congrès. Je lui ai fait remarquer que cela blesserait tout le monde. L'employeur qui veut embaucher quelqu'un, Latino ou non, devrait d'abord vérifier auprès du gouvernement fédéral.

Vous pourriez dire que ce n'est pas grave parce que si vous avez une carte verte ou êtes un citoyen américain, vous réussirez le test. Mais à cela, j'ai deux réponses, une à court terme et une à long terme.

À court terme, une question pertinente est la suivante : le gouvernement fédéral fait-il parfois des erreurs? Pouvons-nous être sûrs que chaque détenteur de carte verte ou citoyen américain figurera dans la base de données ? La réponse est non. Il y aura des gens dans ces catégories qui ne pourront pas obtenir le poste. Combien? Certes, pas beaucoup. Cela ralentirait donc un peu le marché du travail.

Le plus gros problème est à long terme. Les gouvernements promettent souvent de garder un petit programme et tiennent rarement leurs promesses. Pour prendre un exemple, lorsque la USA PATRIOT Act a été adoptée, le gouvernement fédéral a reçu des outils pour poursuivre les terroristes. Utilise-t-il jamais ces pouvoirs contre des personnes qui ne sont manifestement pas des terroristes? Oui.

Voici comment mon collègue Hoover, John Cochrane, l'a exprimé dans un éditorial de 2013 du Wall Street Journal :

E-Verify peut sembler inoffensif maintenant, mais les missions rampent toujours et les bureaucraties se développent. Supposons qu'une personne reconnue coupable d'avoir visionné de la pornographie juvénile soit trouvée en train d'enseigner. Il y a un battage médiatique. Le gouvernement a ce système de contrôle préalable à l'emploi. Nous devrions sûrement lier E-Verify aux casiers judiciaires des pédophiles ? Et pourquoi pas tous les casiers judiciaires ? Nous ne voulons pas que des pilotes de ligne alcooliques, des médecins radiés, des banquiers frauduleux, etc., se faufilent.

Ensuite, E-Verify sera attrayant comme moyen d'appliquer des centaines d'autres lois et réglementations en matière d'emploi. À l'ère des mégadonnées, le gouvernement peut facilement vérifier électroniquement l'âge, l'appartenance à un syndicat, l'éducation, les antécédents professionnels et si vous avez payé des impôts sur le revenu et souscrit à une assurance maladie.

Que diriez-vous de cette idée? Autorisons plus d'immigrants légaux. Nous gagnons et ils gagnent. Et, comme avantage secondaire, nous en avons particulièrement besoin maintenant que la Caisse de sécurité sociale sera probablement à court d'argent en 2033. N'oubliez pas que la grande majorité des immigrants sont jeunes. Les laisser entrer nous ferait gagner quelques années.