Opinion: Le financement des sentiers motorisés, une tragédie environnementale

Le ministre des Forêts, des Parcs et du Tourisme a récemment roulé sur un véhicule hors route cracheur de boue (VHR) pour annoncer un pot-de-vin de 8 millions de dollars à l'ensemble de loisirs motorisés. C'était du théâtre pur - en partie comédie, surtout tragédie.

C'est une tragédie parce que fournir l'argent des contribuables pour construire de nouveaux sentiers VHR et augmenter le trafic sur d'autres va à l'encontre des réalités biologiques et écologiques et flatte un petit groupe d'utilisateurs récréatifs motorisés.

Abonnez-vous maintenant pour lire les dernières nouvelles dans votre ville et à travers le Canada.

Abonnez-vous maintenant pour lire les dernières nouvelles dans votre ville et à travers le Canada.

Créez un compte ou connectez-vous pour poursuivre votre expérience de lecture.

Vous n'avez pas de compte ? Créer un compte

Recevez les derniers titres, les dernières nouvelles et les colonnes.

En vous inscrivant, vous consentez à recevoir la newsletter ci-dessus de Postmedia Network Inc.

Un e-mail de bienvenue est en route. Si vous ne le voyez pas, veuillez vérifier votre dossier de courrier indésirable.

Le prochain numéro d'Edmonton Journal Headline News sera bientôt dans votre boîte de réception.

Nous avons rencontré un problème lors de votre inscription. Veuillez réessayer

Les sentiers de VHR dépassent déjà de deux à huit fois le seuil écologique de maintien des populations de truites et de plusieurs espèces fauniques, notamment sur l'ensemble des versants est. L'expansion des sentiers de VHR et l'encouragement d'encore plus de circulation de VHR mettront en péril une grande partie de la biodiversité qui attire le tourisme, soutient la chasse et la pêche et est un indicateur de gestion responsable des ressources. Plus de sentiers et plus d'utilisation ajoutent aux problèmes de qualité de l'eau et exacerbent les risques d'inondation pour les communautés en aval, de concert avec d'autres utilisations des terres comme l'exploitation forestière.

Les déclarations selon lesquelles le développement des sentiers OHV stimule l'économie, sont bonnes pour le tourisme et aident à «protéger les espaces sauvages» sont une suspension de la réalité, une manipulation flagrante pour déguiser le côté obscur du «sport». Les explications sont loin du domaine du rationnel et un appel téléphonique longue distance du crédible.

S'il existe vraiment un souhait sincère de «protéger les espaces sauvages», cela pourrait commencer par des plans d'utilisation des terres éclairés par la science et approuvés par un vaste processus de participation du public. Ces plans tiendraient compte des effets additifs de l'industrie, de l'agriculture et des loisirs sur la capacité des terres à absorber ces activités tout en continuant à fournir un approvisionnement en eau de qualité, à maintenir les espèces de poissons et d'animaux sauvages (y compris le rétablissement de celles qui sont maintenant désignées « en péril ») et à assurer un degré élevé d'intégrité écologique pour les futurs Albertains.

Ces plans montreraient que nous devrions consacrer ces dons à la restauration de l'empreinte humaine, et non à son augmentation. En particulier, la majeure partie de l'argent serait mieux dépensée pour fermer de nombreux sentiers de VHR et les restaurer afin qu'ils ne continuent pas à saigner des sédiments dans les ruisseaux chaque fois qu'il pleut.

"Améliorer" les sentiers de VHR, notamment avec des ponts, dans l'espoir que cela corrigera bon nombre des problèmes, c'est adorer au temple du vœu pieux. Il n'y a aucune preuve, d'après la quantité limitée de travaux antérieurs sur les sentiers OHV, que ces «solutions» fonctionnent réellement. Aucune surveillance n'a été effectuée pour indiquer que ces « correctifs » limitent l'érosion, empêchent les utilisateurs de traverser les cours d'eau à gué plutôt que d'utiliser des ponts, ou de faire face à l'énorme quantité de trafic qui fragmente l'habitat faunique et limite l'utilisation de la faune.

Nous avons à notre disposition une science solide et robuste pour nous guider sur la question de l'utilisation des VHR - où, quand et combien. Malheureusement, cette annonce tourne le dos à la science. Il semblerait que de nombreux membres de la communauté des VHR soient anti-science et que ce gouvernement soit anti-planification.

Si vous dites que vous vous souciez de l'environnement et que vous voulez plus de sentiers boueux pour vous divertir, cela ignore les preuves des dommages causés par une utilisation excessive des VHR. Peut-être que cela signale que vous n'avez jamais eu de valeurs du tout et que c'est tout simplement entièrement intéressé.

Tout gouvernement ayant un mandat de gérance de l'environnement qui fait un chèque à un petit segment d'utilisations récréatives malgré les preuves de dommages existants ne travaille pas dans l'intérêt public plus large.

La consultation va bien au-delà de la discussion de l'expansion de l'exploitation forestière avec les entreprises forestières, du développement du charbon avec les mineurs étrangers et de l'augmentation des sentiers OHV avec un groupe d'utilisateurs. Un gouvernement qui conclut des accords secrets sans transparence, ignore les plans d'utilisation des terres, rejette la science et évite la consultation publique n'est pas un intendant de nos précieuses ressources naturelles. C'est un gouvernement qui distribue beaucoup de chèques, mais qui n'a aucun sens des soldes.

Lorne Fitch est un biologiste professionnel, un biologiste retraité de la pêche et de la faune de l'Alberta et un ancien professeur auxiliaire à l'Université de Calgary.

Postmedia s'engage à maintenir un forum de discussion animé mais civil et encourage tous les lecteurs à partager leurs points de vue sur nos articles. Les commentaires peuvent prendre jusqu'à une heure pour être modérés avant d'apparaître sur le site. Nous vous demandons de garder vos commentaires pertinents et respectueux. Nous avons activé les notifications par e-mail. Vous recevrez désormais un e-mail si vous recevez une réponse à votre commentaire, s'il y a une mise à jour d'un fil de commentaires que vous suivez ou si un utilisateur vous suivez des commentaires. Consultez nos directives communautaires pour plus d'informations et de détails sur la façon d'ajuster vos paramètres de messagerie.

Pour contribuer à la conversation, vous devez être connecté. Si vous n'êtes pas encore inscrit, créez votre compte maintenant - c'est GRATUIT.